「抄考」得很過份！原裝的海報設計可否告電影公司呢？！

「抄考」咁足海報真嘆為觀止...彭生重話人地抄佢橋..
佢自己「抄考」海報就得.

都唔知抄黎做咩
海報睇落毫無港片特色,又唔吸引
除左SHOW比人睇有咩卡士,仲有咩用(不過裡面有吸引人的卡士咩= =)

這兩兄弟加這公司，早已等如一個字！

3哥 :
這兩兄弟加這公司，早已等如一個字！

往另一個角度想,設計該海報的設計者還算勇敢,明知海報出版後會引起一大遍怨聲,還要推出。
再往另一個角度看,該設計者實在值得抵讚,抄得異常相似!

Wong仔 :
往另一個角度想,設計該海報的設計者還算勇敢,明知海報出版後會引起一大遍怨聲,還要推出。再往另一個角度看,該設計者實在值得抵讚,抄得異常相似!

九月尾時林生同彭導演曾控訴老友記套死神抄佢部戲條橋,而家真係...
五十步笑百步

寰宇真係一間好不知所謂既電影公司~~!! 出產大量垃圾!!

黑影部分完全一樣！！！！！

好心D海報設計者俾D心機喇....抄都唔好抄足啊....!!!

和搬字過紙冇分別

真估唔到咁都可以過到自己果關... ...

hap2002hello :
真估唔到咁都可以過到自己果關... ...

不只是海報，套戲的大說故事都是抄VANTAGE POINT的，當初看的時候已有此感覺。想不到現在連人地張海報都抄埋，即係自揭底牌，蠢！

但套片實際係點, 也許仍要看過才知道.

抄的話，可否可以抄到好睇d的戲。。。
vantage　point。我本人認為是眼高手低之作。。。

佢地其實預咗有今日畀人講，博到宣傳啦！不過係做設計嚟講，我情願做個 "差" 嘅設計，都好過做個 "抄" 嘅設計囉！

如果從宣傳角度, 也許「俾人講」是一個目的.

不過, 如斯給人說, 對入場意欲是增加還是減少呢? 這點也許同樣重要.

電影宣傳目的有二, 其一是吸引觀眾注意, 但更重要的是, 要吸引他們入場觀看.

這海報並無抄襲成份!!簡直是復製!!!我和我公司已在追究有關人仕.話亦不便多說....

我的戲是08年十一月六日開拍,請留意vantage point上映日期..

Vantage Point 香港上映日期為 2008年2月

資料來源:
1. IMDB:
http://www.imdb.com/title/tt0443274/releaseinfo

2. 講鏟電影選舉2008片目:
http://hongkongfilms.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1494888

3. 2008年2月票房相關文章:
http://hongkongfilms.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1026863

多謝你的資料來源..那麼...我只可接受這套戲被定為抄襲的評擊了...實情是怎樣??..
我問心無愧.

宣傳只是電影的其中一環，也許電影的質量比起宣傳更為重要。

至於電影本身質量如何，要入場觀看才能判斷。

由"復製"海報引伸出來的問題,我亦感到難辭其咎....當導演亦是要承擔問題來臨的責任.我學懂了一點點.

彭生套(風雲II)新預告片睇完之後只會大大減高低對套戲的期待度,佢地好像開始技窮了.

MARY :

彭生套(風雲II)新預告片睇完之後只會大大減高低對套戲的期待度,佢地好像開始技窮了.

以我認知，「窮」，例如，你以前有錢，Ｄ錢洗晒就好「窮」了，但彭生的例子，從來無錢？如何「窮」呢？

我覺得唔可以成日都堆晒啲責任喺設計師身上!
因為大部份嘅廣告設計都要服從個客嘅要求，唔係好似以前咁㗎la~以前就話設計師話到事~依家唔係㗎la~要過幾重關先可以出街!!個客話要跟某某海報做到100﹪！個設計師就要做足畀佢！仲要喺香港做廣告設計，時間又少又要有要求，你覺得人地會畀幾多錢你做依壇job?人工又少！又要做到好似荷里活咁大制作嘅廣告~
真係癡線~

迷逃小書僮華安 :

MARY :
彭生套(風雲II)新預告片睇完之後只會大大減高低對套戲的期待度,佢地好像開始技窮了.

「窮」？如何「窮」？
以我認知，「窮」，例如，你以前有錢，Ｄ錢洗曬就好「窮」了，但彭生的例子，從來無錢？如何「窮」呢？

...

彭發 :

這海報並無抄襲成份!!簡直是復製!!!我和我公司已在追究有關人仕.話亦不便多說....
我的戲是08年十一月六日開拍,請留意vantage point上映日期..

特衰政府創意產業; 模仿是最真誠的讚美... 好合家創意產業.

Ryan :

但套片實際係點, 也許仍要看過才知道.

看過了，所以才這樣說。

若如彭先生所言對該廣告海報是抄襲別人的事一無所知,便應即向該設計的廣告公司追究責任才對,最低限度要該告廣公司發表聲明承認錯失.

關於戲的內容,只要是全新故事,那麽述事方式有所相似也應無損該套戲的,因其實大多數戲的述事方式來來去去都是那幾類而己............

這種抄襲水平，還以為是高登惡搞

都係抄.唔知有無人睇過...

認同!! 依家d設計師就好似木偶公仔俾人指揮, 客人或自己老板要你 100﹪做到足. 你點 say no? 駁炒?
如果呀彭生要間設計公司炒到禁足, 間設計公司又同意禁做. 兩者都好冇道德囉~　如果彭生唔告間公司等於知情!

嚴重反對客戶, 老板要求設計師炒野!!

有話說 :

我覺得唔可以成日都堆晒啲責任喺設計師身上!
因為大部份嘅廣告設計都要服從個客嘅要求，唔係好似以前咁㗎la~以前就話設計師話到事~依家唔係㗎la~要過幾重關先可以出街!!個客話要跟某某海報做到100﹪！個設計師就要做足畀佢！仲要喺香港做廣告設計，時間又少又要有要求，你覺得人地會畀幾多錢你做依壇job?人工又少！又要做到好似荷里活...

今日 都市日報 刊登了導演的解釋:

"相反，一輯電影海報卻「玩大咗」，竟然跟08年一部荷李活片《絕點緝兇》(Vantage Point)幾乎一模一樣。原來在海報出街前，彭發一直蒙在鼓裏，難怪他顯得很勞氣。「唔係似，係直情一樣！我在掛海報的前一晚才獲悉，根本截都截唔住，成本廿、三十萬元，亦都截唔起，唯有焗住出街。我的感覺就似雷曼苦主，設計者好似刻意隱瞞一些事情，聽咗佢講，就信咗佢。但自問都有錯，只怪自己唔小心，作為導演，我唔會逃避責任。再者，根本唔係抄，直情係倒模，我唔係要追究，但都好想訪問下對方，淨係由把槍變做把刀，你以為會無人知咩？！」"